Condividiamo l’approndimento a cura dell’Avv. Bonaventura Minutolo.
Le Sezioni Unite della Cassazione, con la decisione in epigrafe, hanno enunciato il seguente principio di diritto: “La rinuncia alla proprietà immobiliare è atto unilaterale non recettizio, la cui funzione tipica è soltanto quella di dismettere il diritto, in quanto modalità di esercizio e di attuazione della facoltà di disporre della cosa accordata dall’art. 832 c.c., realizzatrice dell’interesse del titolare protetto dalla relazione assoluta di attribuzione, producendosi ex lege l’effetto riflesso dell’acquisto dello Stato a titolo originario, in forza dell’art. 827 c.c., quale conseguenza della situazione di fatto della vacanza del bene. Ne discende che la rinuncia alla proprietà immobiliare espressa dal titolare trova causa e quindi anche riscontro della meritevolezza dell’interesse perseguito, in sé stessa, e non nell’adesione di un altro contraente”.
La decisione – in breve – muove dal contrasto giurisprudenziale circa la natura dell’atto abdicativo che, in quanto atto unilaterale, avrebbe comportato (ex art. 1324 c.c.) la applicabilità delle norme che regolano i contratti, ove atti unilaterali tra vivi aventi contenuto patrimoniale e con il limite (causale) comportante la realizzazione di interessi meritevoli di tutela.
Si verificava – in sostanza – che la rinuncia alla proprietà immobiliare, ove utilizzata per scopi elusivi della responsabilità ed obblighi, connessi alla stessa (danni a terzi; pagamento tributi etc.), avrebbe potuto essere inficiata da nullità in quanto non meritevole di tutela (art. 1322, comma 2 c.c.).
La Cassazione, risolvendo il contrasto, ha definito il fatto abdicativo della proprietà, quale espressione dello stesso istituto:
“Il proprietario ha diritto di godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti e con l’assenza degli obblighi stabiliti dall’ordinamento giuridico”. Ne consegue che a siffatte facoltà possa rinunciare con un mero atto (non negoziale) abdicativo, non recettizio, sicché – come da disposto dell’art. 827 c.c. – la proprietà passa allo Stato.
A questa conclusione delle Sezioni Unite ha fatto seguito l’intervento del legislatore (legge di bilancio 2026), introducendo dei limiti formali e requisiti specifici ai fini della validità degli atti abdicativi della proprietà immobiliare, sicché gli effetti previsti dall’art. 827 c.c. (l’attribuzione allo Stato della proprietà rifiutata), non si verifica se all’atto non è allegata la documentazione attestante la conformità del bene alla vigente normativa, ivi compresa quella fra materia urbanistica, ambientale e sismica.
In particolare, i commi 731 e 732, art. 1, legge 199/2025 (legge di Bilancio 2026) modificano il disposto dell’art. 827 c.c., prevedendo la nullità dell’atto abdicativo se allo stesso non è allegata la documentazione attestante la conformità del bene alla vigente normativa, ivi compresa quella in materia urbanistica, ambientale e sismica.
Se – infine – si considera che l’atto abdicativo della proprietà immobiliare richiede per la validità, la forma scritta e, per l’opponibilità a terzi, la trascrizione dell’atto (art. 2643 c.c.) e se a tanto si aggiunge che per gli effetti di cui all’art. 827 c.c., la traslazione allo Stato della proprietà immobiliare richiede che il bene sia in linea con tutte le disposizioni di legge, appare chiaro che si è pervenuti all’eliminazione dell’uso strumentale dell’art. 827 c.c.
